各行各業的交易中，經常會出現合同性的糾紛問題，那么在石材供需買賣中，需方下單后無故終止合同，造成供應方損失，那么針對需方的行為，供應方可以要求需方承擔什么違約責任？ 

本期石材問答庫|著重探討下：

在買賣合同中，約定無故終止合同，違約方向守約方支付合同總金額的百分之三十作為違約金，而需方無故終止合同且供應方未能舉證證明其實際損失情形下承擔什么樣的違約責任？ 

裁判規則：

供應方雖以合同約定的違約金主張，但其無法證明其實際損失與合同約定的30%的違約金相當時，法院認為合同約定的違約金過高，存在顯失公平，為平衡雙方當事人的利益，酌定需方按照供應方訴請主張的違約金23428178元的百分之五對供應方承擔違約責任為宜。

案例索引：（2014）遼民二終字第00232號

A與B簽訂《買賣合同》，由A向B提供裝修的石材并且約定A向B提供一期和二期工程的石材，合同總金額為：78093926.7元；

合同約定發現質量問題的，在供貨方工廠驗貨的B應立即提出；未在供貨方工廠驗貨的應在收到貨物后7日內書面提出異議。A、B未能征得對方同意而無故終止合同，違約方向守約方支付本合同總金額的百分之三十作為違約金。

B在完成一期工程后以A在一期中提供的石材存在嚴重的質量問題為由，未再向A下單，且B向案外人C購買石材進行二期的裝修，后A要求B承擔無故終止合同的違約責任，要求B向A承擔合同約定的違約金23428178元。

關于此案例詳細解析：（案例來源箴石）

根據《合同法》一百一十四條“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。”該條款賦予了當事人協商約定違約金條款的權利，本案中A與B約定了違約金為合同總金額的30%，該約定是雙方的真實意思表示且不違反法律的強制性規定，所以約定有效。

本案中B以A提供的石材存在質量問題而未向A購買石材，合同中已經約定了質量檢驗期，但B在一期工程完成后都沒有提出石材存在質量問題且B無法向法庭提供證明質量存在問題的證據，B要承擔舉證不利的后果，即視為B對A提供石材的認可，所以B不得以A提供的石材存在問題為由拒絕履行其義務。

B在一期工程完成后，應當繼續履行其向A下單的義務，但二期工程現已經開盤，B亦稱二期工程已使用石材但未使用A的石材,B的行為是以其行為表明不履行合同義務，根據《合同法》第一百零八條的規定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任”，A可要求B承擔不履行合同義務的違約責任。

結合上述法條和雙方買賣合同的約定，B的行為構成違約。根據《合同法》第九十八條規定：“合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力”，其中的結算和清理條款，當然也應當包括違約金條款。

雖然A與B在一審中解除了合同，但其約定的違約責任仍然有效，B需向A支付違約金。法院認為A要求B按合同約定主張23428178元違約金，在A未能舉證證明其實際損失與之相當的情況下，此違約金數額明顯過高。

《合同法》第一百一十四條雖賦予了當事人協商約定違約金條款的權利，但違約金的本質是以補償為主，若任由當事人約定過高的違約金其以意思自治為由而不加以干預，在某種程度上是鼓勵當事人通過不正當的方式獲得暴利。

根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十七條：當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支持。

雖然B抗辯其沒有違約而沒有提出調整違約金申請的，但法院經審查認定B的行為構成違約，法院要依據司法解釋第二十七條要向當事人行使釋明權，予以詢問說明。

《合同法》第二十九條第一款規定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。鑒于A無法證明其實際損失與合同約定的30%的違約金相當。

結合訴請金額，法院認為合同約定的違約金過高，存在顯失公平，原審法院為平衡雙方當事人的利益，酌定B按照A訴請主張的違約金23428178元的百分之五對A承擔違約責任為宜，由此計算的違約金為23428178×5%=1171408.9元。

A與B均不服一審判決，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。A雖以合同約定的違約金向B主張，但是違約金過高的法院應當予以適當減少。

好了，本文的分享內容就到這里，感謝閱讀，喜歡本文的話，請轉發文章給身邊的石材人并點擊“在看”，讓更多的石材人了解防坑指南，然后進行良好交易。

以上文章來源于行領石材法務 ，作者箴石