近日，備受關注的訴訟期長達 8 年的 “大理石瓷磚” 案件有了新進展. 2024 年 10 月，福建省高級人民法院作出終審裁定，明確認定 “大理石瓷磚” 為產品通用名稱，不構成商業(yè)詆毀和虛假宣傳，簡一公司有權依法使用.

案件回顧

2016 年 4 月，高時（廈門）石業(yè)有限公司以虛假宣傳和商業(yè)詆毀為由，將佛山市簡一陶瓷有限公司訴至廈門市湖里區(qū)法院，認為簡一使用 “大理石瓷磚” 這一產品名稱構成虛假宣傳，會誤導消費者認為其產品包含大理石成分，甚至誤認為大理石瓷磚就是大理石.

2017 年 11 月 29 日，廈門市湖里區(qū)人民法院作出一審判決，簡一敗訴.

2018 年 8 月 10 日，簡一上訴后，廈門市中級人民法院二審裁定撤銷一審判決書，并發(fā)回一審法院重審.

2019 年 4 月，廈門市湖里區(qū)人民法院作出一審重審判決，簡一再次敗訴，又再次上訴.

2021 年，廈門市中級人民法院審結此案并維持原判，簡一向福建省高院提起再審，被駁回.

2022 年 7 月，簡一向廈門市人民檢察院申請民事抗訴.

2023 年 4 月，廈門市檢察院經過審查認為簡一的申訴合理，遂報請福建省檢察院進行抗訴.

2023 年 8 月，福建省檢察院就本案正式向福建省高級人民法院進行抗訴.

2023 年 9 月，福建省高級人民法院裁定提審本案，并終止原判決的執(zhí)行.

終審判決依據(jù)

從字面通常理解看，“大理石瓷磚” 名稱顯然指代的應是一種瓷磚產品，而非大理石產品，且大理石和陶瓷屬于一般普通公眾認知中不易混淆的兩種完全不同的建筑材料.

2023 年 11 月 27 日，國家市場監(jiān)督管理總局和國家標準化管理委員會發(fā)布《建筑衛(wèi)生陶瓷術語和分類》（GB/T 9195-2023），增加了 “大理石瓷磚” 的術語和定義，即 “大理石瓷磚” 已經被認定為陶瓷術語并制定相應國家標準.

判決結果影響

對簡一公司：為其正名，使其可繼續(xù)使用 “大理石瓷磚” 名稱，維護了企業(yè)的合法權益和品牌形象，也為其未來的市場拓展和產品推廣奠定了堅實基礎.

對陶瓷行業(yè)：“大理石瓷磚” 作為通用名稱被法律認可，為整個陶瓷行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供了法律保障，激勵更多企業(yè)勇于創(chuàng)新，推動行業(yè)在產品研發(fā)、技術創(chuàng)新等方面不斷進步.

對市場競爭：明確了 “大理石瓷磚” 在市場中的合法地位，有助于規(guī)范市場競爭秩序，避免因名稱爭議引發(fā)的不正當競爭行為，促進陶瓷行業(yè)與石材行業(yè)的健康、有序發(fā)展.

從石材從業(yè)者的角度，可以從以下幾個方面來看待這一判決：

市場競爭層面

競爭格局變化：“大理石瓷磚” 被認定為陶瓷術語且簡一公司可合法使用，意味著在裝修材料市場中，陶瓷行業(yè)的 “大理石瓷磚” 產品將繼續(xù)名正言順地與天然大理石產品競爭。石材從業(yè)者需更加努力提升自身產品的競爭力，如在產品質量、品種、服務等方面不斷優(yōu)化，以突出天然大理石的獨特優(yōu)勢，如天然的紋理、質感和稀缺性等，從而穩(wěn)固在高端裝修市場中的份額.

市場份額調整：盡管此前 “大理石瓷磚” 的使用已較為廣泛，但此次判決從法律層面進一步明確其合法性，可能會使部分原本傾向于選擇天然大理石的消費者轉向選擇大理石瓷磚，尤其是對價格較為敏感且追求類似大理石裝飾效果的客戶群體。石材從業(yè)者需要重新評估市場需求，制定相應的市場策略，以應對市場份額可能出現(xiàn)的調整。

產品認知與宣傳層面

消費者認知引導：判決結果顯示 “大理石瓷磚” 不會對消費者造成誤導，但石材從業(yè)者仍需加強對消費者的教育和引導，讓消費者更加清晰地了解天然大理石與大理石瓷磚在成分、性能、價格等方面的差異，幫助消費者做出更符合自身需求的選擇。例如，可以通過舉辦產品知識講座、在銷售場所進行對比展示等方式，提高消費者對天然大理石的認知度和認可度.

自身宣傳策略：石材企業(yè)在宣傳推廣天然大理石產品時，應更加注重突出其不可替代的特點和優(yōu)勢，如天然大理石的獨一無二的紋理、色彩變化、歷史文化價值以及環(huán)保性等，避免與大理石瓷磚在宣傳上陷入同質化競爭。同時，要注意宣傳的真實性和客觀性，防止出現(xiàn)類似的虛假宣傳糾紛.

行業(yè)發(fā)展層面

促進跨行業(yè)合作：這一判決也為石材行業(yè)與陶瓷行業(yè)之間的合作提供了新的契機。石材企業(yè)可以與陶瓷企業(yè)在產品設計、應用場景等方面展開合作，探索更多的創(chuàng)新產品和解決方案，滿足不同消費者的需求。例如，在一些大型建筑項目中，可以將天然大理石與大理石瓷磚進行搭配使用，實現(xiàn)優(yōu)勢互補.

推動行業(yè)創(chuàng)新：面對 “大理石瓷磚” 的合法競爭，石材行業(yè)將受到一定的刺激，促使從業(yè)者加大在開采、加工、設計等環(huán)節(jié)的技術創(chuàng)新投入，提高生產效率，降低成本，開發(fā)出更具競爭力的新產品。同時，也有助于推動整個建筑裝飾材料行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，為消費者提供更多高品質、多樣化的產品選擇.

法律與規(guī)范層面

重視知識產權保護：此案件提醒石材從業(yè)者要更加重視知識產權保護，在產品命名、商標注冊、廣告宣傳等方面要嚴格遵守法律法規(guī)，避免出現(xiàn)類似的侵權糾紛。同時，對于自身的知識產權成果，要及時進行申請和保護，維護企業(yè)的合法權益.

關注行業(yè)標準制定：隨著 “大理石瓷磚” 成為陶瓷術語并制定了相應國家標準，石材行業(yè)也應加強對自身行業(yè)標準的制定和完善工作，提高行業(yè)的規(guī)范化程度，為企業(yè)的生產經營提供明確的指導，同時也為市場監(jiān)管提供有力的依據(jù)，促進整個行業(yè)的健康發(fā)展.

把這個簡短成一分鐘內的短視頻文案

作為石材從業(yè)者，看待 “大理石瓷磚” 案判決有諸多思考。在市場競爭上，判決后其競爭格局生變，陶瓷類產品與天然大理石競爭更明朗，我們得提升天然大理石競爭力，突出其天然質感等優(yōu)勢，應對市場份額波動，重新規(guī)劃策略。于產品認知宣傳方面，雖判決稱其不誤導消費者，但我們仍要強化對消費者教育，展現(xiàn)天然大理石與瓷磚差異，宣傳時注重獨特賣點且確保真實。行業(yè)發(fā)展中，這為跨行業(yè)合作帶來可能，也刺激石材業(yè)創(chuàng)新，推動裝飾材料行業(yè)發(fā)展。從法律規(guī)范看，要重視知識產權，守法經營，關注完善自身行業(yè)標準，促進行業(yè)健康前行。

結語：作為石材從業(yè)者，看待 “大理石瓷磚” 案判決有諸多思考。在市場競爭上，判決后其競爭格局生變，陶瓷類產品與天然大理石競爭更明朗，我們得提升天然大理石競爭力，突出其天然質感等優(yōu)勢，應對市場份額波動，重新規(guī)劃策略。于產品認知宣傳方面，雖判決稱其不誤導消費者，但我們仍要強化對消費者教育，展現(xiàn)天然大理石與瓷磚差異，宣傳時注重獨特賣點且確保真實。行業(yè)發(fā)展中，這為跨行業(yè)合作帶來可能，也刺激石材業(yè)創(chuàng)新，推動裝飾材料行業(yè)發(fā)展。從法律規(guī)范看，要重視知識產權，守法經營，關注完善自身行業(yè)標準，促進行業(yè)健康前行。