最高法院案例:責(zé)令供電公司對(duì)公司停電的行為對(duì)山佳石材公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,公司針對(duì)《通知單》提起撤銷(xiāo)訴訟屬行政訴訟受案范圍
圖片
網(wǎng)絡(luò)配圖
裁判要點(diǎn)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為《公告》及《通知單》是否屬于人民法院行政訴訟應(yīng)予受理的事項(xiàng)。
四平市政府于2017年12月28日發(fā)布《公告》的內(nèi)容是對(duì)市區(qū)周邊占用林地非法挖石的采石場(chǎng)一律關(guān)停并進(jìn)行生態(tài)植被修復(fù),并未明確需要關(guān)停的具體采石場(chǎng)。《公告》系行政機(jī)關(guān)對(duì)不符合法律規(guī)定的采石場(chǎng)提出的總體治理要求,就治理相關(guān)事項(xiàng)的公開(kāi)告知,不是四平市政府對(duì)特定行政管理相對(duì)人作出的具體決定,不對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響,所以《公告》不具有可訴性。
四平市政府于2018年2月26日向供電公司出具《通知單》,主要內(nèi)容系根據(jù)四平市政府主要領(lǐng)導(dǎo)指示,請(qǐng)供電公司對(duì)16家采石場(chǎng)停止供電,并拆除相關(guān)供電設(shè)施。《通知單》列明了要求供電公司停止供電的具體16家采石場(chǎng),并在四平市政府官網(wǎng)上予以公布,山佳石材公司即在《通知單》所列明的16家采石場(chǎng)范圍內(nèi)。雖然《通知單》系對(duì)供電公司作出,但責(zé)令供電公司對(duì)山佳石材公司停電的行為對(duì)山佳石材公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響,山佳石材公司針對(duì)《通知單》提起撤銷(xiāo)訴訟屬于人民法院行政訴訟受案范圍。
綜上,本案一、二審裁定適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤,依法應(yīng)予糾正。
基本案情
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):吉林省四平市山佳石材有限公司。住所地:吉林省四平市鐵東區(qū)山門(mén)鎮(zhèn)新興村。
法定代表人:陳洪梅,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:張思銳,吉林起兮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉麗曼,吉林起兮律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):吉林省四平市人民政府。住所地:吉林省四平市鐵西區(qū)市府路**。
法定代表人:胡斌,該市人民政府市長(zhǎng)。
行政機(jī)關(guān)出庭負(fù)責(zé)人:曹武,該市人民政府副市長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:崔丕軍,該市司法局副局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:齊作山,該市司法局工作人員。
再審申請(qǐng)人吉林省四平市山佳石材有限公司(以下簡(jiǎn)稱山佳石材公司)因訴吉林省四平市人民政府(以下簡(jiǎn)稱四平市政府)確認(rèn)行政行為違法一案,吉林省四平市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱一審法院)于2018年11月21日作出(2018)吉03行初42號(hào)行政裁定。山佳石材公司不服,提起上訴,吉林省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱二審法院)于2019年2月22日作出(2019)吉行終40號(hào)行政裁定。該裁定已發(fā)生法律效力。山佳石材公司不服,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹河?019年12月29日作出(2019)最高法行申8014號(hào)行政裁定,提審本案,并依法由審判員梁鳳云、審判員張艷、審判員楊迪組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了詢問(wèn),現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審裁定
一審法院查明:2017年12月28日,四平市政府發(fā)布了《關(guān)于依法責(zé)令對(duì)市區(qū)周邊占用林地未取得林業(yè)審批手續(xù)的采石場(chǎng)進(jìn)行關(guān)停和生態(tài)植被修復(fù)的公告》(以下簡(jiǎn)稱《公告》)。2018年2月26日,四平市政府網(wǎng)站發(fā)布了四政督字〔2018〕37號(hào)《四平市人民政府督查通知單》(以下簡(jiǎn)稱《通知單》)。山佳石材公司對(duì)四平市政府上述行為不服,向一審法院提起本案訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)四平市政府作出的《公告》和《通知單》。
一審法院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款規(guī)定“下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍:……(十)對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”。四平市政府于2017年12月28日發(fā)布的《公告》,系政府履行職責(zé)時(shí)作出的廣而告之的通告。該《公告》作出后,四平市政府并未對(duì)山佳石材公司采取其他強(qiáng)制措施,對(duì)山佳石材公司的實(shí)體權(quán)利未產(chǎn)生實(shí)際影響,所以山佳石材公司的訴請(qǐng)不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條規(guī)定“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟。”山佳石材公司訴請(qǐng)撤銷(xiāo)的四平市政府發(fā)布的《通知單》,系四平市政府給供電公司的內(nèi)部文件,山佳石材公司并不是行為的相對(duì)人,其本身也并不具有可訴性。綜上,山佳石材公司的起訴不符法定條件。遂裁定:駁回山佳石材公司的起訴。
二審裁定
山佳石材公司不服,提起上訴,請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審裁定,由二審法院提審或指定其他法院審理;撤銷(xiāo)《公告》和《通知單》。二審法院查明的事實(shí)與一審一致,以與一審法院基本相同的理由作出(2019)吉行終40號(hào)行政裁定:駁回上訴,維持原裁定。
再審申請(qǐng)及答辯
山佳石材公司不服,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:《公告》和《通知單》均是四平市政府對(duì)特定企業(yè)作出的具體決定,屬于人民法院行政訴訟受案范圍。《公告》的行政相對(duì)人是四平市區(qū)周邊占用林地的采石場(chǎng),其數(shù)量與名稱是具體的、特定的。《通知單》由四平市政府發(fā)布于政府網(wǎng)站,包含其在內(nèi)的16家采石場(chǎng)被剝奪了用電的權(quán)利,《通知單》對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審裁定,依法再審本案。
四平市政府辯稱:一是其發(fā)布的《公告》及《通知單》不是具體行政行為、不屬于行政訴訟受案范圍;二是《公告》的內(nèi)容不特定,亦未指向特定人;三是《通知單》不具有獨(dú)立性;四是山佳石材公司的非法開(kāi)采設(shè)施被拆除是履行行政處罰的結(jié)果。綜上,山佳石材公司的再審申請(qǐng)無(wú)法律及事實(shí)依據(jù),請(qǐng)求駁回其再審申請(qǐng)。
再審裁定
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為《公告》及《通知單》是否屬于人民法院行政訴訟應(yīng)予受理的事項(xiàng)。
四平市政府于2017年12月28日發(fā)布《公告》的內(nèi)容是對(duì)市區(qū)周邊占用林地非法挖石的采石場(chǎng)一律關(guān)停并進(jìn)行生態(tài)植被修復(fù),并未明確需要關(guān)停的具體采石場(chǎng)。
《公告》系行政機(jī)關(guān)對(duì)不符合法律規(guī)定的采石場(chǎng)提出的總體治理要求,就治理相關(guān)事項(xiàng)的公開(kāi)告知,不是四平市政府對(duì)特定行政管理相對(duì)人作出的具體決定,不對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響,所以《公告》不具有可訴性。
四平市政府于2018年2月26日向供電公司出具《通知單》,主要內(nèi)容系根據(jù)四平市政府主要領(lǐng)導(dǎo)指示,請(qǐng)供電公司對(duì)16家采石場(chǎng)停止供電,并拆除相關(guān)供電設(shè)施。《通知單》列明了要求供電公司停止供電的具體16家采石場(chǎng),并在四平市政府官網(wǎng)上予以公布,山佳石材公司即在《通知單》所列明的16家采石場(chǎng)范圍內(nèi)。
雖然《通知單》系對(duì)供電公司作出,但責(zé)令供電公司對(duì)山佳石材公司停電的行為對(duì)山佳石材公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響,山佳石材公司針對(duì)《通知單》提起撤銷(xiāo)訴訟屬于人民法院行政訴訟受案范圍。
綜上,本案一、二審裁定適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤,依法應(yīng)予糾正。本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百二十三條第三項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷(xiāo)吉林省高級(jí)人民法院(2019)吉行終40號(hào)行政裁定及吉林省四平市中級(jí)人民法院(2018)吉03行初42號(hào)行政裁定;
二、本案指令吉林省四平市中級(jí)人民法院審理。
合議庭成員:梁鳳云 張艷 楊迪
二〇二〇年十二月三十一日
案號(hào):(2020)最高法行再313號(hào)
法官助理 鄒濤
書(shū)記員吳冉