廢標是相伴政府采購工作的必然事物，有采購行為就可能有廢標，這一點不容否認。出現(xiàn)了廢標情況，一方面說明了采購當事人準備工作不充分，遭受外界干擾成份多，浪費了采購資源;另一方面從某種程度上說也是對政府采購公平競爭原則的維護，是保護當事人合法權(quán)利的有效手段，也是對采購人或供應(yīng)商不法行為的有力回擊。因此，我們要正確對待廢標，不輕言廢標而敢于廢標，嚴格按照法律法規(guī)辦事。

　　案例：某單位采購石材，石材選取維爾士白麻、銀麻石、珍珠藍，輔材為英國紅棕、樹桂冰花、黑金砂，要求供應(yīng)商按照三種石材分別進行報價（石材報價中包含輔材價格），按照采購單位要求，評分辦法規(guī)定先從三種石材中分別選定最好一家，總共三個候選人參與下一輪評標，再按性價比原則選定中標單位。采購方式為公開招標。采購人提出的提前開標請求未被采購中心采納，又提出的讓本單位領(lǐng)導(dǎo)有自由裁量權(quán)的建議也被否決，采購單位主觀性的定標要求被規(guī)范化納入評分辦法具體細節(jié)中，以便盡量減少主觀因素與人為干擾。有5家供應(yīng)商參與開標，報價結(jié)果為:1、維系士白麻:134.65萬元、144.94萬元、109.11萬元、86.85萬元69.4萬元；2、銀麻石:161.85萬元、138.54萬元、157.11萬元、93.25萬元、85.4萬元；3、珍珠藍:126.65萬元、122.54萬元、132.79萬元、84.45萬元、79萬。采購單位預(yù)算為70萬元。評委在評標過程中發(fā)現(xiàn)了一些原則性的問題，經(jīng)過激烈討論，公證處、采購辦、采購中心就相關(guān)問題分別表明立場，結(jié)論是此次招標結(jié)果為廢標。理由為“二家供應(yīng)商未能提供有效資格證明材料，一家單位資質(zhì)未達到標書要求，另二家投標人報價遠遠高出采購預(yù)算”。

案例分析

　　自始至終存在著自由裁量與規(guī)范操作兩股力量之間的較量。標書上明確要求合格投標人注冊資金為500萬人民幣（含500萬元），要提供企業(yè)enterprise/法人代表身份證復(fù)印件及授權(quán)代表身份證，業(yè)績證明及合同復(fù)印件材料，在“業(yè)績證明及合同復(fù)印件材料”后括號內(nèi)特別注明“開標現(xiàn)場驗原件”字樣，借此有些評委認為標書只是規(guī)定驗合同復(fù)印件原件，這句話聽起來就很矛盾，也很荒唐，合同復(fù)印件就是“復(fù)印件”，不可能還存在什么原件，此借口不攻自破;標書上注明“投標企業(yè)enterprise/的相關(guān)資質(zhì)資信證明材料，業(yè)績詳細清單等材料原件必須在投標時交政府采購中心”，個別評委據(jù)此又認為標書未要求提供營業(yè)執(zhí)照原件，顯然是說不通的，有評委強硬指出沒有營業(yè)執(zhí)照原件顯然就沒有投標資格，復(fù)印件加蓋單位公章沒有法律效力，只有工商部門蓋章才有效。甚至個別評委提出報價最低的兩家企業(yè)enterprise/雖然資質(zhì)證明材料未提供，評分時可以不考慮資質(zhì)分，評出中標人后再搞資格后審，這種提法遭到大部分評委、公證處、采購辦、采購中心的反對。評標過程中的一些不和諧之音值得深思，如遇到評委分歧意見多時怎么辦？實踐中可以實行評委投票表決制，但假如評委表決結(jié)果失去了公正性，違背采購法原則，采購中心有否決權(quán)嗎？這是實際工作中必須面對的問題，這里存在著正確抉擇與承擔責任的問題。筆者認為，為了公平，為了采購事業(yè)健康發(fā)展，采購中心要勇于承擔責任，遏制來自采購人與部分評委的主觀意愿。此標評標雖有些反復(fù)，但評標結(jié)果還是正常的，廢標一定程度上延長了采購人需求時限，但也是確保公平的正確選擇。