經驗教訓

　　一、慎對價格欺詐行為。投標人最低報價與采購人70萬元的預算價格十分接近，卻又提供不出營業執照原件，辯稱資質原件在別的開標現場用，那我們的疑問是，既然都知道開標時提供資質原件的重要性，那么為什么不能帶到此現場來呢？明顯有漏洞，不能排除采購人與供應商預先溝通，甚至拉攏個別評委協助其完成心愿的傾向。皮包公司中標后不能準確履約，受害的還是采購人自己。采購人預算不能憑空而定，或者以一家供應商提供的信息為參考，要博采眾長，多作調查研究。被廢標的能夠提供資質原件的2家單位報價較高，超出預算一倍多，這個價格是否合理，也值得深入調查，那么采購人的預算價是否存在“欺騙”行為，假如采購人扮演了不光彩角色，其預算欺詐行為既愚弄了采購中心，浪費了寶貴的采購資源，同時對遵紀守法的投標人來說存在極大的不公平，會擾亂政府采購良好的工作氛圍。

二、不得盲從采購人要求。案例中，采購人對廢標態度截然相反，說明了什么？不排除有采購人借采購程序搞形式采購之嫌，采購中心是規范政府采購的中堅力量，要按采購規律辦事，原則與小節都要重視。實際工作中針對采購人提出的提前開標、改變配置、歧視性條款、評分辦法制作主觀成份大、領導企圖干涉評標結果等情況，要曉之以理，動之以法，積極宣傳，耐心解釋。目前政府采購工作基本步入正規，成為規范財政支出的重要手段，得到了各方認可，堵塞了“漏洞”，此時此刻，總會有些心存雜念的采購人行為“怪異”，內心深處“不服輸”。一方面通過政府采購程序正常采購，給人以公正操作的外在印象，另一方面又想按自己意愿暗箱操作，于是就開始動腦筋想辦法了：如先期考察時帶上采購辦人員，以便下達采購計劃時對已有利，讓其按自己的意愿確定采購方式與采購時限;又如采購人選定一家供應商作為參照系，按照其能提供的技術要求量體裁衣，供應商與采購人合謀“愚弄”采購中心;采購人還可以抓住制作標書與評分辦法之機，給“心愛”的供應商指點迷津，評標時與熟悉的評委私下交易，而一旦中標結果出乎意料，就搞起了拒絕簽字的“把戲”，這些人為因素嚴重攪亂了政府采購的嚴肅氛圍，使得采購工作變得復雜了。然而越是在這種錯綜復雜的環境下，采購中心越要把握好自己，迎合采購人膨脹的欲望是沒有出路的，這樣只能使自己越陷越深，最終成為“不規范操作行為”的替罪羊，采購中心只有秉公執法，敢于得罪人，堅持原則，才能使采購質量與效率得到提高，機構得到壯大，形象得到提升，才能促進政府采購事業的大發展。當然從個人前途來看，有可能給仕途增添了許多不確定因素，但是政府采購事業的發展卻脈絡清晰了，這點更重要。

　　三、廢標理由要充分，要見得了陽光。對采購中心來說，廢標不是逃避責任，而是根據法律與標書的規定履行神圣職責。當然廢標要由評委作出，但是遇到評委分歧意見較大，表決結果使得該廢的標依然帶病評定，此刻，現場監管部門與采購中心就要站出了講話了。采購中心授權評委定標，并不是讓評委隨心所欲，既是授權者就應該有權對被授權人明顯錯誤之處提出異議，讓評委充分考慮，這也是對評委自由裁量權的一種制約，千萬不要以為法律賦予了評委獨立評標權，采購機構就不能越雷池半步。采購中心可以通過解釋標書條款，評分細則等措施，讓評委認識到自己的傾向意見站不住腳，對于拒不改正的應由采購中心收回授權，當然這情況僅發生在評委受不確定因素控制，而發生嚴重的指鹿為馬現象時。監督者應從程序合法性角度提醒評委規范工作。廢標要符合法定程序，明顯資格不全者或沒有資質者立即可廢，而對于超出了采購人預算情況就要慎重，要充分了解采購人預算的科學性、合理性，必要時可以請技術監督、物價、工商等部門進行匯審，確認預算準確后方可操作，防止采購人借超出預算之名亂用法律賦予的否決權，達到暗箱操作的，同時廢標理由要當場公布，及時解答投標人提出的任何問題，讓陽光操作深入人心。