廢標(biāo)是相伴政府采購(gòu)工作的必然事物，有采購(gòu)行為就可能有廢標(biāo)，這一點(diǎn)不容否認(rèn)。出現(xiàn)了廢標(biāo)情況，一方面說(shuō)明了采購(gòu)當(dāng)事人準(zhǔn)備工作不充分，遭受外界干擾成份多，浪費(fèi)了采購(gòu)資源;另一方面從某種程度上說(shuō)也是對(duì)政府采購(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的維護(hù)，是保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的有效手段，也是對(duì)采購(gòu)人或供應(yīng)商不法行為的有力回?fù)簟Ｒ虼耍覀円_對(duì)待廢標(biāo)，不輕言廢標(biāo)而敢于廢標(biāo)，嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事。

　　案例：某單位采購(gòu)石材，石材選取維爾士白麻、銀麻石、珍珠藍(lán)，輔材為英國(guó)紅棕、樹桂冰花、黑金砂，要求供應(yīng)商按照三種石材分別進(jìn)行報(bào)價(jià)（石材報(bào)價(jià)中包含輔材價(jià)格），按照采購(gòu)單位要求，評(píng)分辦法規(guī)定先從三種石材中分別選定最好一家，總共三個(gè)候選人參與下一輪評(píng)標(biāo)，再按性價(jià)比原則選定中標(biāo)單位。采購(gòu)方式為公開(kāi)招標(biāo)。采購(gòu)人提出的提前開(kāi)標(biāo)請(qǐng)求未被采購(gòu)中心采納，又提出的讓本單位領(lǐng)導(dǎo)有自由裁量權(quán)的建議也被否決，采購(gòu)單位主觀性的定標(biāo)要求被規(guī)范化納入評(píng)分辦法具體細(xì)節(jié)中，以便盡量減少主觀因素與人為干擾。有5家供應(yīng)商參與開(kāi)標(biāo)，報(bào)價(jià)結(jié)果為:1、維系士白麻:134.65萬(wàn)元、144.94萬(wàn)元、109.11萬(wàn)元、86.85萬(wàn)元69.4萬(wàn)元；2、銀麻石:161.85萬(wàn)元、138.54萬(wàn)元、157.11萬(wàn)元、93.25萬(wàn)元、85.4萬(wàn)元；3、珍珠藍(lán):126.65萬(wàn)元、122.54萬(wàn)元、132.79萬(wàn)元、84.45萬(wàn)元、79萬(wàn)。采購(gòu)單位預(yù)算為70萬(wàn)元。評(píng)委在評(píng)標(biāo)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一些原則性的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)激烈討論，公證處、采購(gòu)辦、采購(gòu)中心就相關(guān)問(wèn)題分別表明立場(chǎng)，結(jié)論是此次招標(biāo)結(jié)果為廢標(biāo)。理由為“二家供應(yīng)商未能提供有效資格證明材料，一家單位資質(zhì)未達(dá)到標(biāo)書要求，另二家投標(biāo)人報(bào)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出采購(gòu)預(yù)算”。

案例分析

　　自始至終存在著自由裁量與規(guī)范操作兩股力量之間的較量。標(biāo)書上明確要求合格投標(biāo)人注冊(cè)資金為500萬(wàn)人民幣（含500萬(wàn)元），要提供企業(yè)enterprise/法人代表身份證復(fù)印件及授權(quán)代表身份證，業(yè)績(jī)證明及合同復(fù)印件材料，在“業(yè)績(jī)證明及合同復(fù)印件材料”后括號(hào)內(nèi)特別注明“開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)原件”字樣，借此有些評(píng)委認(rèn)為標(biāo)書只是規(guī)定驗(yàn)合同復(fù)印件原件，這句話聽(tīng)起來(lái)就很矛盾，也很荒唐，合同復(fù)印件就是“復(fù)印件”，不可能還存在什么原件，此借口不攻自破;標(biāo)書上注明“投標(biāo)企業(yè)enterprise/的相關(guān)資質(zhì)資信證明材料，業(yè)績(jī)?cè)敿?xì)清單等材料原件必須在投標(biāo)時(shí)交政府采購(gòu)中心”，個(gè)別評(píng)委據(jù)此又認(rèn)為標(biāo)書未要求提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件，顯然是說(shuō)不通的，有評(píng)委強(qiáng)硬指出沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件顯然就沒(méi)有投標(biāo)資格，復(fù)印件加蓋單位公章沒(méi)有法律效力，只有工商部門蓋章才有效。甚至個(gè)別評(píng)委提出報(bào)價(jià)最低的兩家企業(yè)enterprise/雖然資質(zhì)證明材料未提供，評(píng)分時(shí)可以不考慮資質(zhì)分，評(píng)出中標(biāo)人后再搞資格后審，這種提法遭到大部分評(píng)委、公證處、采購(gòu)辦、采購(gòu)中心的反對(duì)。評(píng)標(biāo)過(guò)程中的一些不和諧之音值得深思，如遇到評(píng)委分歧意見(jiàn)多時(shí)怎么辦？實(shí)踐中可以實(shí)行評(píng)委投票表決制，但假如評(píng)委表決結(jié)果失去了公正性，違背采購(gòu)法原則，采購(gòu)中心有否決權(quán)嗎？這是實(shí)際工作中必須面對(duì)的問(wèn)題，這里存在著正確抉擇與承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，為了公平，為了采購(gòu)事業(yè)健康發(fā)展，采購(gòu)中心要勇于承擔(dān)責(zé)任，遏制來(lái)自采購(gòu)人與部分評(píng)委的主觀意愿。此標(biāo)評(píng)標(biāo)雖有些反復(fù)，但評(píng)標(biāo)結(jié)果還是正常的，廢標(biāo)一定程度上延長(zhǎng)了采購(gòu)人需求時(shí)限，但也是確保公平的正確選擇。