看了一篇文章說未來石材企業會倒掉 80%。中國的石材企業，要做的是什么？ 對嗎？

一起來分析下

一、合理之處：符合產業發展的一般規律

行業整合是成熟產業的必然趨勢

文章提到 “石材行業整合才剛開始，未來會淘汰大量企業”，這一判斷符合產業發展規律。當前石材行業（如文中提到的水頭地區有三千多家企業）普遍存在企業數量多、規模小、同質化競爭嚴重、技術門檻低等特點，屬于典型的分散型行業。當行業從高速增長進入平穩期（或調整期），競爭加劇、成本上升（如環保、人工、原材料）、需求分化時，必然會出現 “洗牌”—— 低效、缺乏競爭力的企業被淘汰，資源向頭部企業集中（類似空調行業的整合過程）。這一趨勢具有合理性。

內需與消費升級構成市場基本盤

文章強調 “14 億人內需 + 消費升級” 對石材行業的支撐，有一定事實基礎。一方面，房地產（新房裝修、舊房改造）、市政工程、商業空間等領域對石材的需求是剛性存在的（“衣食住行” 的 “住” 確實離不開建材）；另一方面，隨著居民收入提升，消費升級確實會推動對高品質、個性化石材（如天然大理石）的需求，替代部分低端瓷磚或劣質材料。這一邏輯符合消費市場的基本規律。

“活下去” 是周期底部企業的核心目標

在行業調整期，企業面臨資金壓力、訂單減少等問題，“活下去” 確實是首要任務。歷史上，多數行業在周期底部都會經歷 “大浪淘沙”，存活下來的企業往往能在后續復蘇期獲得更大市場份額。這一觀點抓住了企業在周期中的生存核心，具有現實意義。

二、片面或絕對化之處：忽略復雜變量

“倒掉 80%” 的比例缺乏依據，過于絕對

行業整合會淘汰企業，但 “80%” 是一個極其激進的數字，缺乏數據支撐。淘汰比例取決于多重因素：行業壁壘（石材加工的退出成本、區域市場依賴性）、需求韌性（房地產政策調整、舊改力度）、企業適應性（轉型速度、成本控制能力）等。即使是整合最徹底的行業（如家電），頭部企業也未必能淘汰 80% 的同行（更多是中小企業退出，而非 “倒掉”）。這一數字更像是情緒性表達，而非嚴謹判斷。

對 “消費升級” 的理解簡化，忽視替代競爭

消費升級確實存在，但石材并非唯一受益的建材品類。新型材料（如仿石瓷磚、人造石、石英石）在性價比、環保性、標準化程度上可能更具優勢，且隨著技術進步，替代品的體驗可能接近天然石材。此外，消費者需求也可能向 “輕量化”“模塊化”“低碳化” 轉變，若石材企業未能跟上這些趨勢，消費升級未必會直接轉化為石材需求，反而可能被替代品分流。

“熬過周期就能占據市場” 的邏輯不完整

存活是前提，但 “活下來” 不等于 “能占據市場”。存活企業若僅靠 “熬”，而不解決核心問題（如產品創新、品牌建設、渠道優化、成本控制），即使行業洗牌結束，也可能因競爭力不足被其他存活企業擠壓。真正能在整合后崛起的企業，必然是在 “活下去” 的同時完成了能力升級，而非單純依賴 “熬周期”。

對經濟周期和行業周期的判斷過于主觀

文章提到 “熬過三年或五年”，但周期長度受宏觀經濟政策（如房地產調控、基建投資）、產業鏈變化（如上游石材資源價格、下游需求復蘇節奏）等復雜因素影響，并非固定時長。若企業盲目 “硬熬” 而不動態調整策略（如收縮產能、開拓新市場），可能反而因資金鏈斷裂而倒下。此外，將中國經濟與日本 “失落的三十年” 簡單類比也不夠嚴謹 —— 兩國的經濟結構、人口紅利、政策調控空間差異顯著，石材行業的外部環境也截然不同。

結論：方向有道理，但需理性看待

這篇文章的核心觀點（行業整合不可避免、市場有基礎、存活是關鍵）符合產業發展的大趨勢，對石材企業有一定的激勵意義（尤其是在行業調整期提振信心）。但部分觀點（如 80% 淘汰率、周期時長、消費升級的絕對利好）過于絕對化，忽視了行業競爭的復雜性和變量因素。

對于石材企業而言，“活下去” 是必要的，但更重要的是 “如何活下去”—— 在收縮成本的同時，需布局產品差異化、提升效率、擁抱消費趨勢（如環保石材、定制化服務），而非單純 “硬熬”。因此，文章的 “方向靠譜”，但具體細節和操作邏輯需要企業結合自身情況理性判斷，避免被情緒性表達帶偏。