對 話

　　“三同時” 制度緣何有分歧

　　66家石材企業(yè)為何單單狀告晉江市環(huán)保局，雙方對于“三同時”制度的看法分歧為何那么大?針對雙方關注的問題，記者分別采訪了晉江市環(huán)保局副局長陳冬生和晉江永和石材公會秘書長林英文。

　　《老板周刊》：這么多部門，為何石材企業(yè)單單狀告環(huán)保局?

　　林英文：其實我們一度想狀告晉江市政府，因故改為環(huán)保局。在這些企業(yè)正常經(jīng)營10多年甚至20多年后，環(huán)保局才提出要執(zhí)行“三同時”，有秋后算總賬的嫌疑。有關部門是否也有行政不作為的嫌疑?

　　陳冬生：那是因為引起行業(yè)退出的最大源頭是環(huán)保問題。政府想要讓一個行業(yè)退出，當然必須借助環(huán)保、安全生產(chǎn)、土地證、排污許可證等各種行政力量，讓企業(yè)依法退出。環(huán)保就是借助的重要手段。

　　《老板周刊》：這次打官司，企業(yè)不服的原因主要有哪些?

　　林英文：石材行業(yè)，直到現(xiàn)在都是泉州市政府要重點發(fā)展的四大傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。我們不能理解的是，同樣的政策，為何在南安和晉江卻有著不同的執(zhí)行標準?

　　第一，環(huán)保局憑哪部法規(guī)來關閉石材行業(yè)?第二，讓企業(yè)轉(zhuǎn)型，可是要怎么轉(zhuǎn)型?第三，晉江財力雄厚，是否應該拿出足夠資金扶持企業(yè)轉(zhuǎn)型?

　　其實兩批企業(yè)在晉江市人民法院的起訴都敗訴了，到泉州市中級人民法院提起上訴的結(jié)果也是可想而知的，但是大家就是不服，誰愿意把這么大一家企業(yè)主動關掉。

　　陳冬生：不同地區(qū)確實有不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。通過政府的行政力量來對行業(yè)強制洗牌比較痛苦，企業(yè)也比較無法接受;通過市場力量洗牌是溫水煮青蛙，大家也能接受。石材在晉江是不受歡迎的產(chǎn)業(yè)，我們不讓補辦相關手續(xù)，等于斷了企業(yè)的后路。

　　《老板周刊》：這次66家石材企業(yè)打官司的真正訴求是什么?

　　林英文：我們的意見是，那些沒有證照的小廠，位于水源保護區(qū)，已經(jīng)自愿轉(zhuǎn)型的企業(yè)確實應該依法關停。但是其他一些具有較好發(fā)展前景、證件相對齊全的規(guī)模企業(yè)，在整改后應該允許繼續(xù)生存。同時，政府可以設定嚴厲的產(chǎn)業(yè)政策，來推動行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，走向健康發(fā)展道路，而不是一刀切。

　　陳冬生：其實，我們下達行政處罰書后，企業(yè)就必須立即關停了，企業(yè)打贏官司后，再恢復生產(chǎn)，可以申請國家賠償。如果企業(yè)拒不執(zhí)行，我們可以向法院申請強制執(zhí)行，但是為什么我們沒有這么做?某種程度，這也是柔性的執(zhí)法方式，讓企業(yè)走完法律流程。一旦強制執(zhí)行，矛盾必然激化，有序地推動整體退出有助于社會穩(wěn)定。

　　《老板周刊》：這次官司的焦點是“三同時”制度，雙方似乎有較大的分歧?

　　林英文：很多石材企業(yè)老板認為，“三同時”制度在鞋服等傳統(tǒng)企業(yè)同樣很不規(guī)范。環(huán)保部門為何對石材企業(yè)特別嚴厲?

　　陳冬生：這種現(xiàn)象確實存在，法不責眾。這是歷史遺留問題，我們也一直在進行疏導。其他行業(yè)因為污染問題較小，也就多了一些生存空間。這其實是一種行政力量的倒逼。

　　晉江石材行業(yè)長期處于無序開采、無序生產(chǎn)的狀態(tài)，給區(qū)域生態(tài)環(huán)境造成很大破壞，當?shù)厝罕娫孤曒d道。這是一個天平，一邊是社會效益，一邊是經(jīng)濟效益，由于石材行業(yè)對地方經(jīng)濟貢獻很小，地方政府只好痛下決心。